很多人学孙过庭《书谱》,真的能直通王羲之的

总第一六三九期;热烈欢迎关心。


再次分析王羲之《十七帖》,在前边每节观查了点画的起止收笔、隶意横势与篆引证笔。那麼,它与唐朝的草书有什么不同呢?当今书坛广泛以《书谱》下手,觉得能够顺通“的关键”,究竟对吗呢?


题图:王羲之《十七帖》宋刻翡翠原石


#3


技法大异



《十七帖》中的用锋特性与技法间的组成,与唐之后的行草书拿笔拥有挺大的不一样,就是说与唐朝孙过庭《书谱》中的拿笔也是挺大差别。以便表述这一状况,人们何不把《十七帖》与《书谱》在拿笔中作一详尽的较为和剖析。


临习《十七帖》入门非常容易,但愈来愈感觉与原帖的气场截然不同,其缘故就是说拿笔的下意识与魏晋时的拿笔造成了挺大的误差,这都是人们临习王羲之别的字帖时没办法临像的缘故之首


《十七帖》的用锋关键以铺毫主导,少绞转拿笔,而宋之后的书家通常全是铺、绞合用,以致于古方全失。


《十七帖》“时”字


之前林散之老年人讲,学草书要多临篆隶,这初看起来要学习培训篆隶的型体,从型体上了其“古意”。其实要不然,学习培训篆隶的最关键目地就是说得其古方拿笔,进而来更改草书的结字这些诸多方面


针对篆隶的拿笔方式,人们能够从很多的出土文物简牍中能够看见,铺毫多,并不是像如今的许多写篆隶的创作者那般运用“绞转”,但是,针对书法艺术的写作而言,这的确是这种与众不同的造就(它是相关书法艺术创新精神的难题)。


《十七帖》“在”字


因为铺毫拿笔,导致笔头、笔杆“平动”多见,还可以看得出创作者是在运腕、运肘,而并不是像许多当代人那般习惯性地“运指”。以“运指”来撰写《十七帖》不是不能,可是相貌就彻底不一样了,针对这类方式,人们能够从摹仿衔接到写作中体会。因为运腕、运指的結果,字的笔画间的延展性联接、技法与技法间的延展性组成就是说在相对性轻缓的方面上开展,拥有平面图趋于。


而再看《书谱》的拿笔,这是立体式的,应用了很多的“运指”,可能会导致拿笔出現上下左右波动、碎碎的破裂的特性。


这类作上下左右波动技法的拿笔特点是,字的笔画中间的联接拥有显著的跳跃性或上下左右的波动感,这类波动我觉得与王羲之的拿笔并不是一码事。


搞清了这一点儿,针对临习《十七帖》就圆满了很多,这都是前边一再注重该帖“横势”、有“隶意”,使转重视“篆籀”,而并不是“波动”的缘故了。